司法認定“白小T”爲有一定影響的商品名稱--中北助力企業成(chéng)功維權
發(fā)布時間 : 2023-07-05
點擊 : 0
商标注冊成(chéng)功後(hòu)的使用還(hái)應規範
- 分類：行業資訊
- 作者：
- 來源：中華商标協會(huì)
- 發(fā)布時間：2022-01-18 15:44
- 訪問量：
【概要描述】繼引發(fā)讨論的“潼關肉夾馍”商标糾紛事(shì)件後(hòu)，數十家四川餐館也被(bèi)上海一家餐飲管理企業以“青花椒”商标侵權爲由告上法庭。近日，“青花椒”一案終于塵埃落定，四川省高級人民法院作出“撤銷一審判決，駁回侵權訴訟”的終審判決。這(zhè)一系列案件提醒經(jīng)營者，打著(zhe)保護知識産權的旗号惡意訴訟，不會(huì)得到支持，别讓商标成(chéng)爲“碰瓷式維權”的工具。 四川餐館還(hái)能(néng)用“青花椒”2021年，一顆“青花椒”攪動了餐飲業的神經(jīng)，數十家四川餐館被(bèi)上海萬翠堂餐飲管理有限公司起(qǐ)訴。該公司認爲，自己取得了“青花椒”商标，而在未經(jīng)授權的情況下，四川多家餐館擅自在經(jīng)營店鋪的牌匾、廣告牌等處使用，侵犯其商标權，造成(chéng)了重大經(jīng)濟損失。 2021年11月26日，成(chéng)都(dōu)市中級人民法院一審認爲，五阿婆青花椒魚火鍋的被(bèi)訴行爲構成(chéng)商标侵權。法院判決，五阿婆青花椒魚火鍋除停止使用“青花椒”标識外，還(hái)需賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。被(bèi)告不服判決，後(hòu)向(xiàng)四川省高級人民法院提起(qǐ)上訴。2022年1月13日，四川省高級人民法院公開(kāi)二審審理這(zhè)起(qǐ)商标權糾紛上訴案。法院認爲，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店使用“青花椒”标識不構成(chéng)涉案商标專用權侵權，一審法院對(duì)此認定事(shì)實和适用法律錯誤，應當予以糾正。 四川高院審理認爲，上海萬翠堂餐飲管理有限公司將(jiāng)“青花椒”申請注冊在第43類服務上，可以認爲具有一定的顯著性，能(néng)夠起(qǐ)到區分服務來源的作用。但由于餐飲服務和菜品調料之間的天然聯系，使得服務商标标識和有“青花椒”字樣(yàng)的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊商标的顯著性，幾乎難以起(qǐ)到通過(guò)商标來識别服務來源的作用。 我國(guó)商标法第五十九條第一款規定，注冊商标中含有的本商品的通用名稱、圖形、型号，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能(néng)、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商标專用權人無權禁止他人正當使用。 “按我國(guó)商标法規定，缺乏顯著性的通用名稱是不能(néng)注冊爲商标的，雖可跨類别注冊在其他非直接描述的類别上，但注冊者無權禁止他人正當使用。”北京市漢威律師事(shì)務所律師周益霞表示，“青花椒”若在調味品上申請注冊會(huì)被(bèi)駁回，于是被(bèi)注冊在了快餐館、飯店類别，即便如此，也無權禁止他人正當使用。 知名地名他人也可正當使用2021年，陝西潼關肉夾馍協會(huì)也在全國(guó)範圍内開(kāi)啓維權行動，河南當地幾十家小吃店的商戶因賣的肉夾馍帶有“潼關”兩(liǎng)字，被(bèi)潼關肉夾馍協會(huì)告上法庭，要求他們賠償3萬元至5萬元不等。此外，河南焦作50餘家逍遙鎮胡辣湯店的商戶也收到法院傳票，原因是他們門牌上使用了“逍遙鎮”，而這(zhè)三個字被(bèi)逍遙鎮胡辣湯協會(huì)注冊了商标。商戶們要想繼續使用這(zhè)個牌子，每年要交1000元會(huì)費，不然就得賠償3萬元到5萬元。 面(miàn)對(duì)争議，最高人民法院民三庭負責人就“潼關肉夾馍”等地理标志維權問題作出回應，這(zhè)位負責人表示，有些商标包含地名，這(zhè)些地名往往具有獨特商業價值。根據我國(guó)商标法的規定，即便取得注冊商标專用權，權利人亦無權禁止他人正當使用注冊商标中包含的地名。他人正當使用注冊商标中包含的地名，權利人向(xiàng)人民法院提起(qǐ)相關訴訟的，人民法院依法不予支持。 規範商标使用應提供精細服務“‘青花椒’式維權并非真正地維護自身商标權益，而是利用搶先占用的公共資源，將(jiāng)訴訟對(duì)象定位于小微個體戶，打著(zhe)商标維權旗号，行‘碰瓷式維權’之舉，牟取不當利益。”周益霞認爲，這(zhè)既是對(duì)正常市場經(jīng)營秩序的幹擾，也是對(duì)司法資源的浪費，是對(duì)司法公正的挑釁。 針對(duì)逍遙鎮胡辣湯協會(huì)對(duì)“逍遙鎮”商标維權一事(shì)，協會(huì)相關負責人曾對(duì)媒體解釋，挂“逍遙鎮”招牌的胡辣湯店良莠不齊，缺乏統一的技術标準，相當一部分懸挂“逍遙鎮”招牌的胡辣湯店，跟逍遙鎮沒(méi)有任何淵源。在這(zhè)一背景下，盡快“去僞存真”，統一規範逍遙鎮胡辣湯技術标準，被(bèi)提上日程。 規範某類品牌不應單靠維權、收取會(huì)費來實現，商标使用也遠非簡單的“一授了之”，品牌運營機構要對(duì)商戶提供服務保障和動态監管，在經(jīng)營過(guò)程中不斷使品牌增值，如此商标才能(néng)從一紙注冊證書轉變爲無形資産。 來源：中華商标協會(huì)公衆号
商标注冊成(chéng)功後(hòu)的使用還(hái)應規範
【概要描述】繼引發(fā)讨論的“潼關肉夾馍”商标糾紛事(shì)件後(hòu)，數十家四川餐館也被(bèi)上海一家餐飲管理企業以“青花椒”商标侵權爲由告上法庭。近日，“青花椒”一案終于塵埃落定，四川省高級人民法院作出“撤銷一審判決，駁回侵權訴訟”的終審判決。這(zhè)一系列案件提醒經(jīng)營者，打著(zhe)保護知識産權的旗号惡意訴訟，不會(huì)得到支持，别讓商标成(chéng)爲“碰瓷式維權”的工具。 四川餐館還(hái)能(néng)用“青花椒”2021年，一顆“青花椒”攪動了餐飲業的神經(jīng)，數十家四川餐館被(bèi)上海萬翠堂餐飲管理有限公司起(qǐ)訴。該公司認爲，自己取得了“青花椒”商标，而在未經(jīng)授權的情況下，四川多家餐館擅自在經(jīng)營店鋪的牌匾、廣告牌等處使用，侵犯其商标權，造成(chéng)了重大經(jīng)濟損失。 2021年11月26日，成(chéng)都(dōu)市中級人民法院一審認爲，五阿婆青花椒魚火鍋的被(bèi)訴行爲構成(chéng)商标侵權。法院判決，五阿婆青花椒魚火鍋除停止使用“青花椒”标識外，還(hái)需賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。被(bèi)告不服判決，後(hòu)向(xiàng)四川省高級人民法院提起(qǐ)上訴。2022年1月13日，四川省高級人民法院公開(kāi)二審審理這(zhè)起(qǐ)商标權糾紛上訴案。法院認爲，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店使用“青花椒”标識不構成(chéng)涉案商标專用權侵權，一審法院對(duì)此認定事(shì)實和适用法律錯誤，應當予以糾正。 四川高院審理認爲，上海萬翠堂餐飲管理有限公司將(jiāng)“青花椒”申請注冊在第43類服務上，可以認爲具有一定的顯著性，能(néng)夠起(qǐ)到區分服務來源的作用。但由于餐飲服務和菜品調料之間的天然聯系，使得服務商标标識和有“青花椒”字樣(yàng)的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊商标的顯著性，幾乎難以起(qǐ)到通過(guò)商标來識别服務來源的作用。 我國(guó)商标法第五十九條第一款規定，注冊商标中含有的本商品的通用名稱、圖形、型号，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能(néng)、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商标專用權人無權禁止他人正當使用。 “按我國(guó)商标法規定，缺乏顯著性的通用名稱是不能(néng)注冊爲商标的，雖可跨類别注冊在其他非直接描述的類别上，但注冊者無權禁止他人正當使用。”北京市漢威律師事(shì)務所律師周益霞表示，“青花椒”若在調味品上申請注冊會(huì)被(bèi)駁回，于是被(bèi)注冊在了快餐館、飯店類别，即便如此，也無權禁止他人正當使用。 知名地名他人也可正當使用2021年，陝西潼關肉夾馍協會(huì)也在全國(guó)範圍内開(kāi)啓維權行動，河南當地幾十家小吃店的商戶因賣的肉夾馍帶有“潼關”兩(liǎng)字，被(bèi)潼關肉夾馍協會(huì)告上法庭，要求他們賠償3萬元至5萬元不等。此外，河南焦作50餘家逍遙鎮胡辣湯店的商戶也收到法院傳票，原因是他們門牌上使用了“逍遙鎮”，而這(zhè)三個字被(bèi)逍遙鎮胡辣湯協會(huì)注冊了商标。商戶們要想繼續使用這(zhè)個牌子，每年要交1000元會(huì)費，不然就得賠償3萬元到5萬元。 面(miàn)對(duì)争議，最高人民法院民三庭負責人就“潼關肉夾馍”等地理标志維權問題作出回應，這(zhè)位負責人表示，有些商标包含地名，這(zhè)些地名往往具有獨特商業價值。根據我國(guó)商标法的規定，即便取得注冊商标專用權，權利人亦無權禁止他人正當使用注冊商标中包含的地名。他人正當使用注冊商标中包含的地名，權利人向(xiàng)人民法院提起(qǐ)相關訴訟的，人民法院依法不予支持。 規範商标使用應提供精細服務“‘青花椒’式維權并非真正地維護自身商标權益，而是利用搶先占用的公共資源，將(jiāng)訴訟對(duì)象定位于小微個體戶，打著(zhe)商标維權旗号，行‘碰瓷式維權’之舉，牟取不當利益。”周益霞認爲，這(zhè)既是對(duì)正常市場經(jīng)營秩序的幹擾，也是對(duì)司法資源的浪費，是對(duì)司法公正的挑釁。 針對(duì)逍遙鎮胡辣湯協會(huì)對(duì)“逍遙鎮”商标維權一事(shì)，協會(huì)相關負責人曾對(duì)媒體解釋，挂“逍遙鎮”招牌的胡辣湯店良莠不齊，缺乏統一的技術标準，相當一部分懸挂“逍遙鎮”招牌的胡辣湯店，跟逍遙鎮沒(méi)有任何淵源。在這(zhè)一背景下，盡快“去僞存真”，統一規範逍遙鎮胡辣湯技術标準，被(bèi)提上日程。 規範某類品牌不應單靠維權、收取會(huì)費來實現，商标使用也遠非簡單的“一授了之”，品牌運營機構要對(duì)商戶提供服務保障和動态監管，在經(jīng)營過(guò)程中不斷使品牌增值，如此商标才能(néng)從一紙注冊證書轉變爲無形資産。 來源：中華商标協會(huì)公衆号
- 分類：行業資訊
- 作者：
- 來源：中華商标協會(huì)
- 發(fā)布時間：2022-01-18 15:44
- 訪問量：
詳情
繼引發(fā)讨論的“潼關肉夾馍”商标糾紛事(shì)件後(hòu)，數十家四川餐館也被(bèi)上海一家餐飲管理企業以“青花椒”商标侵權爲由告上法庭。近日，“青花椒”一案終于塵埃落定，四川省高級人民法院作出“撤銷一審判決，駁回侵權訴訟”的終審判決。這(zhè)一系列案件提醒經(jīng)營者，打著(zhe)保護知識産權的旗号惡意訴訟，不會(huì)得到支持，别讓商标成(chéng)爲“碰瓷式維權”的工具。
四川餐館還(hái)能(néng)用“青花椒”
2021年，一顆“青花椒”攪動了餐飲業的神經(jīng)，數十家四川餐館被(bèi)上海萬翠堂餐飲管理有限公司起(qǐ)訴。該公司認爲，自己取得了“青花椒”商标，而在未經(jīng)授權的情況下，四川多家餐館擅自在經(jīng)營店鋪的牌匾、廣告牌等處使用，侵犯其商标權，造成(chéng)了重大經(jīng)濟損失。
2021年11月26日，成(chéng)都(dōu)市中級人民法院一審認爲，五阿婆青花椒魚火鍋的被(bèi)訴行爲構成(chéng)商标侵權。法院判決，五阿婆青花椒魚火鍋除停止使用“青花椒”标識外，還(hái)需賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。被(bèi)告不服判決，後(hòu)向(xiàng)四川省高級人民法院提起(qǐ)上訴。
2022年1月13日，四川省高級人民法院公開(kāi)二審審理這(zhè)起(qǐ)商标權糾紛上訴案。法院認爲，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店使用“青花椒”标識不構成(chéng)涉案商标專用權侵權，一審法院對(duì)此認定事(shì)實和适用法律錯誤，應當予以糾正。
四川高院審理認爲，上海萬翠堂餐飲管理有限公司將(jiāng)“青花椒”申請注冊在第43類服務上，可以認爲具有一定的顯著性，能(néng)夠起(qǐ)到區分服務來源的作用。但由于餐飲服務和菜品調料之間的天然聯系，使得服務商标标識和有“青花椒”字樣(yàng)的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊商标的顯著性，幾乎難以起(qǐ)到通過(guò)商标來識别服務來源的作用。
我國(guó)商标法第五十九條第一款規定，注冊商标中含有的本商品的通用名稱、圖形、型号，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能(néng)、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商标專用權人無權禁止他人正當使用。
“按我國(guó)商标法規定，缺乏顯著性的通用名稱是不能(néng)注冊爲商标的，雖可跨類别注冊在其他非直接描述的類别上，但注冊者無權禁止他人正當使用。”北京市漢威律師事(shì)務所律師周益霞表示，“青花椒”若在調味品上申請注冊會(huì)被(bèi)駁回，于是被(bèi)注冊在了快餐館、飯店類别，即便如此，也無權禁止他人正當使用。
知名地名他人也可正當使用
2021年，陝西潼關肉夾馍協會(huì)也在全國(guó)範圍内開(kāi)啓維權行動，河南當地幾十家小吃店的商戶因賣的肉夾馍帶有“潼關”兩(liǎng)字，被(bèi)潼關肉夾馍協會(huì)告上法庭，要求他們賠償3萬元至5萬元不等。
此外，河南焦作50餘家逍遙鎮胡辣湯店的商戶也收到法院傳票，原因是他們門牌上使用了“逍遙鎮”，而這(zhè)三個字被(bèi)逍遙鎮胡辣湯協會(huì)注冊了商标。商戶們要想繼續使用這(zhè)個牌子，每年要交1000元會(huì)費，不然就得賠償3萬元到5萬元。
面(miàn)對(duì)争議，最高人民法院民三庭負責人就“潼關肉夾馍”等地理标志維權問題作出回應，這(zhè)位負責人表示，有些商标包含地名，這(zhè)些地名往往具有獨特商業價值。根據我國(guó)商标法的規定，即便取得注冊商标專用權，權利人亦無權禁止他人正當使用注冊商标中包含的地名。他人正當使用注冊商标中包含的地名，權利人向(xiàng)人民法院提起(qǐ)相關訴訟的，人民法院依法不予支持。
規範商标使用應提供精細服務
“‘青花椒’式維權并非真正地維護自身商标權益，而是利用搶先占用的公共資源，將(jiāng)訴訟對(duì)象定位于小微個體戶，打著(zhe)商标維權旗号，行‘碰瓷式維權’之舉，牟取不當利益。”周益霞認爲，這(zhè)既是對(duì)正常市場經(jīng)營秩序的幹擾，也是對(duì)司法資源的浪費，是對(duì)司法公正的挑釁。
針對(duì)逍遙鎮胡辣湯協會(huì)對(duì)“逍遙鎮”商标維權一事(shì)，協會(huì)相關負責人曾對(duì)媒體解釋，挂“逍遙鎮”招牌的胡辣湯店良莠不齊，缺乏統一的技術标準，相當一部分懸挂“逍遙鎮”招牌的胡辣湯店，跟逍遙鎮沒(méi)有任何淵源。在這(zhè)一背景下，盡快“去僞存真”，統一規範逍遙鎮胡辣湯技術标準，被(bèi)提上日程。
規範某類品牌不應單靠維權、收取會(huì)費來實現，商标使用也遠非簡單的“一授了之”，品牌運營機構要對(duì)商戶提供服務保障和動态監管，在經(jīng)營過(guò)程中不斷使品牌增值，如此商标才能(néng)從一紙注冊證書轉變爲無形資産。
來源：中華商标協會(huì)公衆号
關鍵詞：
掃二維碼用手機看
