訴争系列商标核定使用的服務與各引證商标在服務的方式、服務目的以及服務對(duì)象等方面(miàn)相同或相近，分别屬于同一種(zhǒng)或類似服務。

　　訴争系列商标雖經(jīng)過(guò)一定設計，仍易識别爲“雙11”，引證商标均爲文字“雙11”、“雙十一”，故訴争系列商标與引證商标在文字構成(chéng)及呼叫(jiào)相近，相關公衆施以普通注意力，易認爲上述商标爲系列商标。

　　被(bèi)告國(guó)家知識産權局辯稱

　　訴争系列商标核定使用的服務與各引證商标在服務的方式、服務目的以及服務對(duì)象等方面(miàn)相同或相近，分别屬于同一種(zhǒng)或類似服務。

　　訴争系列商标雖經(jīng)過(guò)一定設計，仍易識别爲“雙11”，引證商标均爲文字“雙11”、“雙十一”，故訴争系列商标與引證商标在文字構成(chéng)及呼叫(jiào)相近，相關公衆施以普通注意力，易認爲上述商标爲系列商标。

　　訴争系列商标與引證商标若共存在上述同一種(zhǒng)或類似服務上，易使相關公衆認爲争議商标與兩(liǎng)引證商标使用的服務源于同一市場主體或具有某種(zhǒng)關聯，從而對(duì)服務的來源産生混淆，已構成(chéng)商标法第三十條所指的使用在同一種(zhǒng)或類似服務上的近似商标。

　　被(bèi)訴裁定認定事(shì)實清楚，适用法律正确，作出程序合法，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，并判令原告承擔本案訴訟費用。

　　第三人阿裡(lǐ)公司認爲

　　一、“雙十一”是由第三人獨創并首先作爲商标使用的标識，經(jīng)過(guò)多年來持續的宣傳使用，在訴争系列商标申請注冊之前，便已經(jīng)與第三人建立了事(shì)實上的唯一對(duì)應關系。第三人的“雙十一”商标具備商标法所要求的顯著特征，第三人依法注冊并享有商标專用權，理應受到商标法的保護。

　　二、訴争系列商标與第三人的在先引證商标構成(chéng)使用在相同或類似服務上的近似商标。

　　三、原告在實際經(jīng)營中非法使用“雙十一”标識，使消費者誤認爲其與第三人的“雙十一”品牌存在關聯，其行爲侵犯了第三人的注冊商标專用權，違反了公平誠信的原則，破壞了正常的市場秩序。

　　四、原告與第三人之間存在長(cháng)期激烈的競争關系，訴争系列商标的存在會(huì)極大破壞第三人“雙十一”品牌通過(guò)大量投入獲得的高知名度，造成(chéng)相關公衆的混淆誤認，并對(duì)市場秩序和第三人的良好(hǎo)商譽造成(chéng)嚴重破壞，其主觀上存在明顯“搭便車”的惡意。

　　綜上，第三人認爲被(bèi)訴裁定認定的事(shì)實清楚，适用的法律正确，請求判決駁回原告的訴訟請求。

　　本案并未當庭宣判，仍在進(jìn)一步審理中。